内乱蒙古农人无证收购玉米获刑引争议最高法力量

内乱蒙古农人无证收购玉米获刑引争议 最高法指令再审

就内乱蒙古农人王力军因无证收购玉米被内乱蒙古巴彦淖尔市临河区国民法院以不法经营罪判刑一案，近日从最高法获悉，最高国民法院于2016年12月16日依法指令巴彦淖尔市中级国民法院再审。

事务

农人无证收购玉米进刑遭质疑

据新华社报道，2014年11月至2015年3月间，内乱蒙古巴彦淖尔市临河区脑包镇农人王力军，在未经食粮部分允许及工商行政机关核准的情形下，从周边农户手中收购玉米，然后陆续卖到巴彦淖尔市粮油公司杭锦后旗分库。

2016年4月5日，临河区法院以被告人王力军没有打点食粮经营允许证和工商营业执照而进行食粮收购运动，违背《食粮畅通治理条例》相干划定为由，根据《中华国民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项划定，以不法经营罪判处王力军有期徒刑一年，缓刑二年，并处分金国民币2万元。

判决作出后，一度激发***争议。

有概念以为，小麦、玉米等食粮是涉及平易近生和社会稳固的主要基本资本，国度在收购、生意等环节均有严厉的专营轨制，该农人收购玉米被判刑合适法令律例。也有概念以为，在市场经济前提下，该农人收购食粮无非是寻求“差价”，只要不违背契约，就应是正常的市场行动，不该以“不法经营罪”究查刑事义务。

回应

最高法称不具有刑事处分需要性

依照刑律例定，违背国度划定，有下列不法经营行动之一，捣乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特殊严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者充公财富：(一)未经允许经营法令、行政律例划定的专营、专卖物品或者其他限制生意的物品的；(二)生意进出口允许证、进出口原产地证实以及其他法令、行政律例划定的经营允许证或者同意文件的；(三)未经国度有关主管部分同意不法经营证券、期货、保险营业的，或者不法从事资金付出结算营业的；(四)其他严重捣乱市场秩序的不法经营行动。

最高国民法院以为，刑法第二百二十五条第(四)项是在前三项划定明白列举的三类不法经营行动具体情况的基本上，划定的一个兜底性条目，在司法实践中实用该项划定应该特殊稳重，相干行动需有法令、司法说明的明白划定，且要具备与前三项划定行动相当的社会迫害性和刑事处分需要性，严厉避免将一般的行政违法行动看成刑事犯法来处置。

近些年，我国食粮持续多年增产增收，全国不少处所，尤其是农业相对发财的省份，存在着大批的食粮掮客人无证从事食粮收购现象，固然这种行动具有必定行政违法性，但客不雅上增进了国度对食粮的收购，减轻了粮农卖粮负累，在必定水平上激发了市场活气，没有严重捣乱市场秩序，社会迫害性不年夜。

就本案而言，王力军从粮农处收购玉米卖予粮库，在粮农与粮库之间起了桥梁纽带感化，没有损坏食粮畅通的主渠道，没有严重捣乱市场秩序，且不具有与刑法第225条划定的不法经营罪前三项行动相当的社会迫害性，不具有刑事处分的需要性。

■ 解读

“要器重食粮范畴下层法治扶植”

最高法直接指令下层法院判决的案件进行再审，遵守的是什么法令法式？

北京师范年夜学刑事法令研讨院副传授雷小政告知新京报，刑诉法赐与了最高法“特别权限”，对各级法院已经产生法令效率的判决和裁定决议再审后，可以提审或者指令下级法院再审，“决议再审是最高法作出的，在指令具体哪个法院再审方面，最高法院有其裁量权。但也要斟酌法式公平与效力等目的的均衡。”

此外刑诉法第二百四十四条划定，指令再审，应该指令原审国民法院以外的下级国民法院审理；由原审国民法院审理更为合适的，也可以指令原审国民法院审理。

刑诉法的┞封一划定意味着，最高法院可以指定原审法院以外的法院审理。

雷小政还表现，司法实践中最高法直接指令下层法院或者中级法院再审相对较少，但农人收购食粮题目涉及农人多方权益，一般而言，三农题目无小事。最高法指令再审的┞封一决议合适法令法式，并无题目。一般情形下，法院自身要启动再审，须要经由过程立案审查，院长提交审讯委员会会商决议，存在法定过错的，才会作出再审决议。

而且也很难达到消费者的期望值。如此胶着博弈 最高法指令再审是否必定会“翻案”？雷小政称，这并不必定，“可是，最高法启动再审把关十分严厉，一般情形下，原审讯决可能存在凸起题目。案件终极处置须要再审时周全审查后决计。无论被告人是否无罪，这一案件的领导意义在于，要器重食粮收购范畴的下层法治扶植，精致法律，不枉不纵。”

新京报 王梦远

（本文由南方论坛的水友撰写，观点仅代表作者本人，不代表零点南方立场。如有侵权，请联系删除！！！）