以人为本为何难胜以车为本

“以人为本”为何难胜“以车为本”

　　昨天是《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》公开征集意见的第二天。

　　截至昨天下午5时，北京人大常委会意见征集组共收到市民意见2832条，其中半数意见集中在“机动车负全责”的问题上。有人认为此规定不合理，容易助长行人不遵守交通法规的行为，不能体现法律意义上的公平原则；还有人提出了在人性关怀问题上不可“过犹不及”的问题。 　　新的《道路交通安全法》实施之后，因为很好地体现了以人为本的人性关怀，而受到舆论称赞，“撞了白撞”等陈旧观念从此悄然退位。

　　但因为该法第七十六条规定，一旦机动车与行人或非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，即使事故是由行人或非机动车违章引发，机动车一方也只是“减轻责任”。然而，因为它有着损害社会公平、削弱法律权威性的嫌疑，汽车业、保险业、律师和车辆拥有者对这一条款提出了普遍质疑。

　　这种普遍质疑在北京市显然又得到了集中反映。但笔者认为，这些意见还有待进一步商榷。一是认为如果机动车一方没有过错，就不应受到责罚，否则就会损害社会公平。这完全是一种误解。“承担责任”与“接受责罚”是两个概念，如果机动车主因为无过错就可以免责，这对行人或非机动车驾驶人员来讲就会显失公正，这与“撞了白撞”的道理基本相同。因为在任何一起事故中，机动车的损失都会小于行人。

　　二是认为现在保险业还不够发达，“机动车负全责”原则一旦成立，事故车主很可能会为此背上经济包袱。

　　其实，这是一个与“机动车负全责”原则无关的问题，反映的只是保险业的滞后，特别是在第三者险的赔付方式上的落后。这样，我们需要的是保险业的尽快提升，而不是对“机动车负全责”原则的放弃。

　　三是认为如果在法律上袒护了行人和非机动车驾驶人员，则会养成他们道路违章的不良习惯。这一条也无道理。良好的交通习惯不是在机动车的“高速威胁”下就可以养成的，安全原则的着眼点应该是人的安全，离开人的安全，谈道路的畅通是毫无意义的。

　　在公开征集意见中，“以人为本”难胜“以车为本”的问题需要警觉。在任何社会规则的制定中，当把人和人的生命摆在首位时，就难免会和物质至上者的观念相冲突。没有经过严肃的较量与忠诚的捍卫，“以人为本”的观念时时都会受到威胁。