和等待官的

--在法庭上公开的文档表明Sun和 Microsoft等公司之间是如何相互顾忌的--

在Sun和Microsoft公司有关Java的诉讼中，公开了另外一批文档，约2000页。尽管文档中并没有出现什么新见解，但是这些文档透露出每个公司对其对手的产品的看法以及公司之间相互顾忌的情况。

根据一封公布的email，在1996年9月份，比尔盖茨对一位研究Java的微软雇员的回信中称：“Java产品的确让我感到吃惊。”

Adam Bosworth写道：“在解决问题的简单性方面，Java具有明显得的优势和竞争力，因为它很精确而非不确定。它们可以出色地用来解决以往用C++来编写的问题，而用C++编写的代码往往又长又难以看懂。Java Beans把Java 带到了一个新的水平。我们必须承认：如果我们了解Java的话，Java的确可以同COM一比高低。

该文档表明：盖茨曾经要求其雇员研究对付Java产品的策略，因为他和其他微软的主管们把Java 视为Windows的重大威胁。在1997年5月14日，盖茨写信给John Ludwig 称：“要做到支持JDK 1.1是好的。但是我认为重点应该放在不支持JDK 1.2上。我需要知道我们所划的界限在何处，因为这是一个渐进的过程。如果你认为我们应该支持JDK 1.2，那也行，但是你需要解释原因，并且告诉我打算支持到哪一步为止。”

根据公布的文档，微软的主管们对是否开发Java Office软件存在争论，也对允许Java同Windows API竞争的程度存在争议。证据表明主管们曾经计划如何占据Java 工具软件市场。其中一份市场营销方面的文件中讨论了对Visual J++ 6.0设置低价的策略，Visual J++ 6.0是同微软的早期Java 工具软件的分水岭，因为它使得Java成为开发Windows应用程序的工具，就同Visual Basic或者Visual C++一样。

根据一系列的电子邮件，在1997年1月份，微软的主管们也曾讨论过同其他工具软件开发商一起成立“Java语言的另外一个中心”的计划。“Java语言用户联合咨询小组”就是计划成立的一个小组，该小组打算联合Borland， Symantec， Metrowerks和PowerSoft公司成为Java标准的审定中心，以迫使Sun公司向该小组提交Java标准，但是Symantec和PowerSoft公司拒绝了这个想法。

Sun也对微软公司充满惧怕，文档显示Sun的主管们讨论过如何使Sun从不利的合同条款中解脱出来。建议包括：针对微软，改变Java 兼容性测试条款，并同微软重新订立技术许可合同。尽管Sun 公司的发言人宣称不会这样做。

Sun加速开发着Java平台，尽管该平台尚未处于完工阶段，同时它也企图阻止微软利用该平台。在1996年9月份的一封电子邮件，前Sun公司的首席技术执行管Eric Schmidt提议Sun，IBM和Netscape基于Nestscape定义一个“互联应用”接口，以便支持额外的Java类，因为微软并不一定支持这些。

活络神 Schmidt 在电子邮件中写道：“Java产品中缺少不少部件，这些部件全部只由Sun公司来在段时间内提供是不现实的，而由于微软在互联领域内开发的基于ActiveX的代码又相当多，Borland和IBM 公司向我抱怨此事，目前的压力是将其Java中的缺少的部件完整化。”

Schmidt称：络计算机和Java工作站的销售量目前不是很大，因为市场上纯粹的Java 应用程序还不多。

Sun的创办人之一 Bill Joy也担心Netscape浏览器产品，他认为该浏览器过分集中于浏览器插件的开发，而对Java的应用不够重视。J

Carla Schroer是负责测试Java兼容性的工程师。她批评一名Sun 公司的员工，未询问她所领导的小组的测试结果，就做Java移植到JavaOS 系统的工作。在1997年10月，她写道：“我只希望你所估计的情况是正确的，如果你犯了错误，这将严重损害Sun公司的声誉和 JavaSoft产品。”

据预测，美国地区法院法官Ronald Whyte将随时进行裁决，即判决Sun公司提出的停止把Java语言移植到Windows 98和Visual J++ 6.0中的动议是否成立。

三月份，Whyte法官要求微软在其nternet Explorer 4.0和Java开发工具包中停止使用“Java兼容”的标识，当时Sun公司起诉微软违反双方签订的Java许可协议。