今年夏天

今年夏天，第六届鲁迅文学奖（以下简称“鲁奖”）7个奖项的评选结果公布，花落各家。这个中国当下最重要的文学奖项之一，又一次受到瞩目，不仅在文学界引起不少话题，在整个社会也引发热议。毕竟， 4部（篇）获奖作品，“突围”自1 59部（篇）通过公示的参评作品，在关注者看来，理当是可窥2010 201 年四年间文学面貌（除长篇小说、少数民族文学、少年儿童文学外）的门径。

不过，在媒体及公众视野里，它之所以成为话题，又不得不与这样的事件联系起来：参评目录公示阶段曝出的“推荐”风波，获奖作品实名投票情况公布后的“零票”争论，一部获奖诗集部分作品水准遭“打油诗”质疑……因这样的话题引起众人关注，无疑并非“鲁奖”初衷：奖优与促进文学繁荣发展是其宗旨。然而，在文学影响范围收缩、信息传播手段进步的背景下，文学奖难免要面对这样的尴尬。

这又不是简单的文学与社会环境变化的问题 对评奖公信力的审视，历来是许多文学奖争论的核心。公信之公之信，既出于评奖过程的透明与公正，也出于最终获奖作品的质量经得起检验。继2011年茅盾文学奖评选之后，本届鲁奖再次公开获奖作品的实名投票情况，无疑意在加强透明、促进公正。之前参评目录、提名作品等各环节的公示，也可窥见这份努力的一以贯之。而依然存在的争议甚至批评也说明，文学奖公信力的形成与保持，既需要不断填补程序的漏洞，也需要评奖者真正理解与认同奖项的理念，并以对文学负责的态度参与其中。毕竟，奖不是目的。它所想达到的目的，才是重点。而对于读者来说，还应穿过争论的喧嚣，沉静地看到绝大多数获奖作品确乎堪称优秀，经受得住千淘万滤，担得起那文学的徽章。

（实习编辑：白俊贤）

儿童感冒止咳药哪个效果好
长期耳鸣适合吃什么
三亚治疗癫痫病方法